论社会工作发展中的专业性*《埔东社工》
E.格林伍德1957年发表的《专业的属性》一文中指出，构成专业性的要素有五项：系统理论、专业权威、社会认可、伦理守则和专业文化（Greenwood，1957）。虽然它们并非是判定专业性的唯一尺度，但是应该可成为检验一门职业的专业化程度的高低。从最低限度来说，一门专业首先应已成为一种职业，这门职业由于需要相应的训练、技能和被社会认可从而进入专业领域。而伦理守则和专业文化则是进一步巩固其社会地位与强化大众认同的仪式化过程，它们使得一门专业首先的符号意义更强。
社会工作的专业权威在某些时候曾被人怀疑。社会工作的核心是助人和服务，它经常面临如何解决个人和群体困难与需要的问题，从而同普通人的生活有关。在社会工作实践中，往往不能确定一套仅被专业人士掌握的概念和语言，其专业性并不象其他社会科学那样显得高深。而民主和尊重个人特性的专业特质，又使得工作者的权威在某种程度上被削弱。
其实，这些只是表面的认识或者误解。与其他社会科学专业一样，社会工作的实践和研究也必须遵循科学原则。如：基于证据的经验研究、严密的逻辑推理等。由于专业过程必然涉及专业人员与受助对象的互动，社会工作服务人群的道德实践就有价值倾向和伦理判断。在某些层面，主观或主体（Subjective）的生活经验成为分析的重要素材，社会工作实践还演化成艺术般的技巧，从而难免带上主观主义的色彩，这就与科学的价值无涉立场存在差异。价值冲突、决定主义的判断趋向在多元化世界里丧失活力等等，都使该专业必须在更复杂社会环境中迎接挑战。不过，专业实践中的道德敏感性使社会工作在考虑到科学精神的同时，注重个人价值的重要性，而这正好符合科学服务于大众的目的。
就社会工作而言。人们已不再怀疑专业所具有的独特性，基于研究成果的实践模式和基于实践的理论研究已经成为社会工作者与教育者之间共识的基础。但是，由于社会工作一开始就频借用其他社会科学甚至科学的理论与方法，它不得不依附于其他社会科学，因此，这成为社会工作专业地位受到质疑的致命之处。
与社会学、心理学等社会科学不同，社会工作不仅要推进理论建设，更要注重理论的效度过（Theoretical validity）。其实践更直接地同特定社会变迁联系在一起，而受助对象往往就是这一变迁中的失意者或受害者。随着服务模式的改变，特别是市场的进入，受助者成为服务使用者，使用者参与（Users participation）重新将既有的权利模式进行调整，专业工作者在很多时候要与受助者共享权力。而这无凝造成了专业化与消费者抗拒（Consumers confrontation）之间的冲突。增权的实践（Empowerment practice）近年来在社会工作领域成为流行的工作取向，依附专业权威的传统工作模式受到挑战，福利改革又进一步加强了受助者对自我权益的诉求。因此，社会工作的专业性面临着不安全的局面；保持专业性又不损害受助者参与和表达的民主权利，对这门专业实在是一个挑战（Fedsteinl，1971）。
应该从专业变迁与发展的角度来理解一个专业的成长历程。格林伍德的专业五个标准只是静态的分析。很少有一个职业是在完全具备所有条件后被认可成专业的，因此仅仅静态地讨论一个职业群体是否是一个专业的意义不大。社会学者开普罗认为：对一门专业来说，重要的是要审视那些标志化特征的连续发展，而不是专业的理论与知识。比如，在专业范围内，服务领域的独特地位形成、伦理守则的建立、培训的实施等（Caplow，1954）。也有学者提出，一门专业的发展过程本身是一种仪式化过程，其中以专业联合会的出现为最显著。其次就是一专业被社会接受和认同，最明显标志是被颁发执照，工作者成为从事并管理专门领域活动的专业人员。对社会工作来说，成为专业就是使社会工作者最终变为注册的专业人员。在此之前，所有的仪式化过程都是为形成专门才能的知识或技术范围做准备。社会工作行业的工作人员再经过证照资格认定之后，社会对该专业的认可也就水到渠成。
社会工作与其他象牙塔式的学科实践差异十分明显。西方的社会工作的专业化进程中，其社会地位日益提高。但是，社会工作专业的发展不仅仅代表一个专业联合体的利益，它还是大众尤其是社会不利阶层和普通市民的代言人。凭借专业知识和社会承诺，社会工作者可代表大众利益进入决策体系。从而，社会工作的学科具有较强的现实性。
从事某一领域的活动时，专业人员比非专业人员更容易被社会认可。科层制的发展毫无疑问又促进了教育训练体系的精细化，专业领域的纵深发展，使得学科内部的专业分式日益复杂。这也显然使专业化的垄断实践成为可能，它使专业的排他性增强，也使专业之间的界限有可能变得清晰。
中国现阶段的社会工作教育只能逐步建立其专业性和专业地位。它必须透过规范的专业教育和加强科学的研究来实现。专业工作者的产生必须经过正规教育或相应学习之后，运用专业知识和理论于实践，促成社会问题的解决，改善社会服务。专业本身是不可以自我赋予的它通常是被加以训练和社会认可的。所以，我国社会工作专业化的目标实现还需要时间，其过程会因为社会需要和政府政策的变动而加快。最关键的是，作为专业教育者的个人和协会如何发挥功能，使得该进程健康理性地发展。为自我利益而将专业化盲目推进、忽视专业标准和伦理守则，对社会工作专业的社会认可和职业化体系的都是十分危险的。困此，在教育部门、地方教育主管机构、大学或培训单位里担任关键职务的领导者和专业领域负责人的理性、审慎与责任对社会工作专业的发展有重要意义。