国家理论——系统理论的观点
本文主要目的在于简介系统理论﹝Systemtheorie﹞*1观点下的现代国家，亦即简介以Niklas Luhmann社会系统理论为主的*2对于国家理论﹝Staatstheorie﹞的研究。首先介绍系统理论的基本概念及其观点下功能分殊化的现代社会，然后以此为背景说明Niklas Luhmann的系统理论有关政治系统以及国家的看法，接着分析Helmut Willke基于该论点以及自己的调控理论（Steuerungstheorie）所发展出来的「监督国家」（Supervisionsstaat）理论，最后以两者的比较作为结论。
2.系统理论的基本概念
2.1.系统与环境的区分
系统理论的基本出发点是系统与环境的区分（Unterscheidung von System und Umwelt），并借助这个系统与环境的特殊差异（Differenz）来掌握世界（die Welt），可以说系统理论的基础即在于此差异上─一个亚理斯多德主义意义上的范畴性差异（Luhmann 1988， S. 292），所以系统理论是一种差异理论（Differenztheorie）。从另一个角度而言，系统理论的认识论并不使用传统认识论常用的经验/先验（empirisch/transzendental）的区分，而是运用系统/环境的区分。对系统理论而言，所有能够进行认识活动的系统皆是在真实世界操作的真实系统（reale Systeme in der realen Welt）（Luhmann 1988， S. 295）。*3
2.2.观察与二度观察
系统理论所使用的「观察」概念非常广泛，不论是心理系统还是社会系统皆能做观察活动，亦即其所使用的观察概念脱离了心理的系统指涉，而适用于所有的真实系统。此外，Luhmann更将其建立在George Spencer Brown的操作逻辑（die operative Logik）上。（Kneer/Nassehi 1993， S. 96f.） 系统理论将观察（Beobachtung）定义为根据一个区分而做的标记活动（Bezeichnung-anhand-einer-Unterscheidung），亦即选择一个区分并标记此区分之两边中的一边；所有的观察活动在观察的同时无法做自我观察，因为在标记一边时无法同时标记另一边，要标记另一边则必须跨越边界（crossing），这至少需要逻辑上的一秒，所以已经不是原来的那一个观察活动，而是另外一个观察了，结果每一个观察所使用的区分皆是其无法观察到的盲点（der blinde Fleck），必须透过另一个观察才能观察到。（Kneer/Nassehi 1993， S. 95ff.） 「二度观察」（Beobachtung zweiter Ordnung）意指对于观察的观察，二度观察比一度观察看得多，因为二度观察可以看到被观察的观察者所看不到的，而且可以看到被观察的观察者看不到他看不到的。（Fuchs 1992， S. 52）然而二度观察与一度观察之间并不存在高下之别，因为二度观察相应于其本身所使用的区分而言亦属于一度观察。（Kneer/Nassehi 1993， S. 101f.） 系统理论所处的层次正是二度观察的层次。在一度观察的层次上世界似乎是单一脉络的（monokontextural），但是二度观察者却有机会知道，每一个观察皆是一种盲目与洞察的组合（Kombination von Blindheit und Sicht），而且若缺乏这种盲目性则不可能会有洞察。由此二度观察即产生一种多元脉络的世界（polykontexturale Welt）观点。如同Luhmann所说，没有任何系统是唯一存在于世界的系统，由于区分的选取可能而且必然是恣意的，各个系统总是依各自的选择开始运作，而且因而必然有所不同，由此就导向一个多元脉络的世界概念。（Luhmann 1988， S. 297）
2.3.自我指涉暨自我再制（Autopoiesis）
Autopoiesis（具有自我指涉与自我再制的意思，以下翻译为「自我再制」）这个概念是第二代系统理论的核心概念，意指自我再生产的循环性（die Zirkularitaet der Selbstreproduktion），它将自我再生产的想法由结构层次转移到系统元素（Elemente）的层次。第一代系统理论（开放系统理论）强调自我组织（Selbstorganisation），亦即结构层次的自我再生产，第二代系统理论（自我再制系统理论）则着重，系统自身生产所有延续其操作的必要单位（Einheiten）。（Luhmann 1988， S.295） Luhmann主张社会系统亦是自我再制系统*4，它透过回复地生产（rekursive Produktion）系统本身的元素来自我生产及自我维持。
自我再制系统（autopoietische Systeme）是所谓的操作性封闭系统（operativ geschlossene Systeme），此种系统的封闭性在于其仅仅与自身发生联系，换言之，它是以自我相关与自我指涉的方式来操作（operieren）；但是另一方面，自我再制系统同时也是开放系统，其开放性正是以操作的封闭性为前提。（Luhmann 1990， S. 40ff.； Kneer/Nassehi 1993， S. 60ff.）*5所以社会系统作为自我再制系统，在其环境中观察某事物时，无法获得与其环境直接的接触。观察属于系统内的操作（Operation），观察乃是系统操作时建立起来的建构（Konstruktion）。（Kneer/Nassehi 1993， S. 98f.）
2.4.沟通
Luhmann将社会（Gesellschaft）定义为最广泛的有意义地沟通的系统（das umfassendste System sinnhafter Kommunikation），（Luhmann 1990， S.62）他主张，「沟通」（Kommunikation）而不是人格（Person）、角色（Rolle）或行动（Handlung），才是社会系统中生产与再生产的最后元素。沟通则定义为：不由自主地进行着的，而且只有透过与其它的沟通形成网络时才能予以建构的（社会）操作，沟通在其进行中，透过与其它的沟通做选择性的连结，就建立起被称为社会系统的衍生性秩序（die emergente Ordnung des sozialen Systems），*6并且产生一个与环境之间的差异。（Luhmann 1988， S.299）另一方面，沟通亦可定义为：沟通是三个不同选择的综和（eine Synthese von drei verschiedenen Selektionen），亦即信息的选择、对此信息之通知的选择与对于通知与信息之理解或误解的选择，此三者的综和；所以沟通亦是一个衍生性的现实（eine ermergente Realitaet）。（Luhmann 1995a， S. 115） 在Luhmann对社会的新定义下，人（der Mensch）不再是社会的中心，反而就人与社会的关系而言，人只是社会系统的环境。*7从系统理论的角度而言，人不是一个系统或后设系统，而至多只是许多不同系统的聚集─器官系统、神经系统与心理系统的聚集，这些不同的系统也是自我再制系统，彼此之间并非毫无关系，却同时互为环境。所以就沟通而言，系统理论得出一个异于常识的看法，亦即并不是人在沟通，因为器官系统、神经系统与心理系统作为自我再制系统，使得一个人与其它人直接的接触成为不可能。*8「只有沟通才能沟通！」（Nur Kommunikation kann kommunizieren！）（Luhmann 1995a， S. 113）只有社会系统才能生产沟通，沟通并不会发生在其环境中。（Kneer/ Nassehi 1993， S. 67）
3.现代社会作为功能分殊化的社会
3.1.社会分殊化形式的演化
Luhmann区分社会主要的分殊化形式（primaere gesellschaftliche Differ